看到减肥丰胸类广告仍于电视上播放着，好多人的最初反应是觉着监管部门在执法方面力量不足。然而在2006年8月初呈现出的状况表明，在此背后存有一项政策执行的缓冲阶段以及不同部门于职责划分方面存在的问题。

禁令生效与缓冲期并行

2006年7月19日，广电总局跟工商总局携同发布文件提出要求，自8月1日起要暂停播放丰胸、减肥等五类电视购物广告。可是8月1日后，好多观众发觉这类广告并没有消弭。事实上这倒不是电视台全然不顾规定，只是通知自身设置了一个月的自查及自纠阶段。这就表明那8月1日是监管的起始点，并非广告销之的绝断完毕日。电视台于这段时期内去调整节目内容，从理论来讲是契合文件规定的。这样的部署考虑了全国众多播出机构调整的实际情形，防止了实行一刀切导致的混乱。

从执行的层面上去看，缓冲期给予了电视台过渡的时间，一些省级卫视在8月1日那一天仍然在轮播相关的广告，然而其密度已经有所降低，到了8月2日的凌晨，部分频道的确停播了被禁的五大类广告，这显示出调整正在开展，政策的设计者或许觉得，立即就要全面停播是不容易操作的，自查自纠期能够促使播出机构去主动进行整改，相比于强制关停更有益于长效管理。

电视台的应对策略

电视台面对禁令，采取了不一样的应对方式，有的直接降低了被禁广告的播出频率，有的则运用其他种类的广告进行穿插过渡。更需留意的是，一些广告进行了改头换面，以祛斑、美容等名号继续宣传，但其内容本质依旧和丰胸减肥有关联。这种打擦边球的举措，体现出商家与媒体在利益驱使下的变通之处 。

即使进入自查自纠期，内部人士揭露电视台监管并未放松，违规播出机构会收到整改通知单，按规定60天内收到3张通知单的有关机构，将被暂停广告发布权且被追究责任人，这种阶梯式处罚方式旨在给予警告及改正机会，并非直接施行最严惩处，可这也使部分电视台心存侥幸，妄图在收到够多通知单前提早继续获利 。

工商部门的执法困境

当观众针对广告出现违规情况向工商部门提出投诉之时，常常会获取到“需要朝着广电部门来进行反映”这样的答复。这可不是在进行推诿，而是起因于职责方面的分工划分。工商部门所依据的主要执法内容是《广告法》，其重点在于去查处虚假宣传以及违法相关内容。然而，关于播出哪一些类别的广告，其管辖权是归属于广电部门的。这两个部门是依据不一样的法规来开展行事的，从而在监管领域形成了交叉以及空隙。

对于那明显有着虚假宣传迹象的广告，像那种夸大产品效果的减肥霜广告，工商部门是具备介入调查处罚的权力的。只是调查取证这一行为是需要耗费时间的，没办法达成立即叫停的结果。广州市工商局在当时清晰表明，只要是牵涉虚假违法宣传的，不管何种广告都在此监测范围之内。这样的分工致使观众投诉之际得先去判定问题是属于“播了不该播的”种类，还是“播的内容是假的”类别，无形中增添了维权成本。

广告商的变相操作

禁令施行之际，广告商快速进行策略调整，以将丰胸产品包装成所谓“美体雕塑”服务，把减肥药宣传成“健康管理方案”，当作常见的手段，这些新出现的广告虽避免了被禁的类别名称，然而其核心承诺依旧是指向身材的改变，这样的隐蔽性宣传不但对监管部门的辨识能力构成考验，而且更易于误导消费者。

有些广告朝着地方电视台或者深夜时段播出的方向转变，目的是躲开重点监测，2006年的时候，电视购物对许多地方台而言是重要的收入源头，这个情况致使它们在执行禁令时缺乏足够动力，广告商跟部分电视台达成默契，借助缓冲期以及监管漏洞持续投放，一直到面临实质处罚压力 。

消费者的认知与反应

不少消费者对于缓冲期根本不知情，瞅见广告仍旧在播，就觉得禁令成了毫无作用的空文。这般的观感削减了政策的公信力。并且，经过改头换面的广告更具备欺骗性，消费者难以分辨它是不是属于被禁止的范畴，在维权的时候也更难寻觅到确切的依据。

彼时，有市民不间断地朝着工商部门以及广电部门进行投诉，进而形成了某种程度的社会监督压力，这些投诉致使监管部门加速调查进程，并且针对情节严重的情况采取行动，消费者的积极反应构成了推动政策落实的紧要力量，同时也揭示了仅仅依靠缓冲期以及自查难以彻底消除乱象的实际状况。

长效监管的挑战

2006年出现的这次禁播令，将多头监管存在的协调难题给暴露了出来，广电部门负责管理播出的平台，工商部门负责管理广告的内容，这样的架构极易产生责任模糊的地带，原本旨在柔性执法的一个月自查自纠期，有可能被当作持续违规的窗口使用 。

想要彻底整治违规广告，就得要有更清晰的部门联动机制，以及更快的响应流程，比如说，要建立联合执法小组，共享监测信息，针对打擦边球的行为制定统一认定标准，与此同时，提高处罚的时效性，减少违规者的观望空间，如此才能让禁令真正落地见效。

于电视购物广告之监管，汝以为除颁行禁令外，尚有何举措可切实护佑消费者权益耶？欢请于评论区分享汝之见解，若觉本文有助益，烦请点赞予以扶持。